论文满是 AI 味怎么破？用 GPT-6 配套 15 条提示词，从初稿打磨至投稿

论文交给导师，收到的反馈往往有两层：一层是“数据还不够，论证没有撑起来”，另一层是“文字太硬，读着不顺”。前者需要回到研究本身补证据、查方法；后者才适合交给 AI 辅助修改。

所谓“AI 味”，在这里指空泛、重复、模板化的表达，不能据此判断一篇文章由谁撰写。改文风的目标，是让每句话都承担明确的信息任务，让读者看懂你研究了什么、依据是什么、结论能说到哪里。

本文把 15 条提示词分成 7 个阶段，从初稿诊断走到投稿前通读。可以在 GPT-6 中分批使用，也可以用于其他能遵循编辑约束的模型；这些是编辑模板，不是模型效果评测，也不保证录用或任何检测分数。

AI 生成的编辑主题插图：删去冗余，保留研究信息。

开始前：先给 AI 一份不许越过的边界

不要一次把全部提示词套进全文。先保存原稿，再按阶段修改，每轮核对后才进入下一步。全文较长时按章节分批，并附上研究问题、术语表与必要上下文。

把下面这段作为每一轮的共同约束，随后再粘贴对应阶段的提示词和文稿：

你是学术编辑。本轮只处理我指定的表达问题。
不得改动研究观点、数据、方法、结果、结论或引用归属。
保留原文的否定、条件、范围和确定程度；“可能”不能变成“证明”。
不得补写我没有提供的数据、文献、案例、机制或研究局限。
缺少证据时写“待作者补充”，不要猜测；已经清楚的句子可以不改。
保持正式、克制的学术文体，遵守本学科的写作惯例。
按“原句｜修改建议｜修改理由｜需作者核对项”输出，最后给出修改稿。

研究问题：[填写]
本轮修改范围：[填写章节或段落]
已确认的术语与事实：[填写]
文稿：[粘贴]

本文所有改写对照均为教学用假设示例，不代表真实研究。方括号表示作者需要从已有材料中核实和补充的信息，不能直接留在投稿稿件中。润色不能补出不存在的证据。

7 个阶段，按这个顺序走

先确定内容和逻辑，再校准风格。新证据改变论证时，可以回到前面的阶段。

第一阶段：先把整体盘一遍

写完整篇初稿，先别急着逐句改。第一件事是用“找茬”的视角通读：哪些话重复出现，哪些段落只是在过渡，哪些表达看似有分量，却没有说明具体内容？

诊断与改写可以分两轮进行。先确认问题，再让 AI 修改，便于发现它是否把表达问题误判成研究问题。

01 · 整体降 AI 味

**什么时候用：**初稿写完，需要定位全文最集中的模板化表达。

请以有经验的学术编辑视角逐段通读文稿，标记：
1. 反复出现的程式化套话；
2. 为追求工整而重复信息的句子；
3. 没有信息增量、仅起机械过渡作用的总结句；
4. 看似学术、却缺少具体内容的修辞。

先说明每处表达没有承担什么信息任务，再给出改写建议。
只调整表达，不修改数据、方法、结果与结论，不补写原文没有的内容。
尽量保持作者的论证次序，每处改动都标注出来。
真正承载信息的排比或总结可以保留。
不要为了“显得不像 AI”而强行口语化。

改前（假设示例）：

数字经济已成为推动经济增长的重要引擎，具有重大的理论价值与现实意义。本文使用 2018—2023 年平台卖家的经营记录，分析平台抽佣比例变化与卖家退出之间的关系。这一研究将产生深远影响。

改后：

本文使用 2018—2023 年平台卖家的经营记录，分析平台抽佣比例变化与卖家退出之间的关系。

改写保留了对象、时间范围与研究问题，删除了没有证据支撑的拔高。若需要说明现实背景或文献缺口，作者应另行提供可核对的材料，不能让 AI 顺手编出市场份额与行业趋势。

02 · 排比与机械并列

**什么时候用：**连续出现“既是 A，也是 B，更是 C”，各部分却没有独立信息。

扫描全文，定位三个或以上成分的排比、连续重复的句式，
以及反复出现的“不仅 X，而且 Y，更 Z”等结构。
逐处判断它们是否分别承担独立的信息任务。
有独立信息的保留；重复或空泛的，按已有材料重组为：
事实、具体证据、可由证据支持的含义。
没有证据的部分标为“待作者补充”，不得自行填充。
避免连续多句机械使用同一种句式，不强制所有排比都改写。

改前：

这一模型既是理论的突破，也是方法的创新，更是实践的指南。

**处理：**仅凭这句话，无法知道突破在哪里。请作者补充理论前提、方法变化与结果适用范围，再写具体贡献。**不能把“理论突破”直接改成“放宽了理性假设”，把“方法创新”直接改成“用工具变量替换 OLS”。**这些都是研究事实，需要已有材料支持。

关键是让每句话承担不同的信息任务，而非简单换掉三个短语。

03 · 清理程式化连接词

什么时候用：“首先、其次、最后、综上所述”反复出现，真实逻辑仍不清楚。

逐段检索：首先、其次、再次、最后、综上所述、
值得注意的是、不难发现、由此可见及同义表达。
判断删除后是否仍能准确表达顺序、因果、转折或递进：
1. 关系清楚且含义不变，删除；
2. 连接词承担必要关系，保留；
3. 删除后暴露衔接缺口，基于原文重写后一句，或提示作者补充。
不要一律删除，不要用另一个空泛连接词替换。

改前：

首先，本文回顾相关文献；其次，提出研究假设；最后，使用调查数据进行检验。

改后：

本文回顾相关文献，提出研究假设，并使用调查数据进行检验。

如果文稿已经说明假设如何从文献争议中产生，可以进一步写出这层关系。没有说明时，先标注缺口。

**小技巧：**用全文查找定位连接词，再逐处判断。不要批量删除实验步骤、时间顺序或推导过程中的必要连接词。

第二阶段：把冗余挤出来

这一步的核心是敢删。删除前只问一个问题：这句话是否提供了前文没有的信息，或承担了必要的解释、限定与衔接？

04 · 段末空洞总结

**什么时候用：**段落末句只是把前文换一种说法再说一遍。

逐段检查最后一句。仅重复前文、没有新增作用的，建议删除。
具有以下任一作用时保留：新的推论、研究局限、角度转换、
对结果的新解读，或帮助读者理解复杂论证的必要归纳。
说明删除理由，不为“段落完整”虚构新结论或局限。

改前：

综合来看，本研究的实验设计逻辑严密、变量选择合理，可以为后续相关研究提供参考。

**处理：**若前文已经交代设计与变量，这句可以删。若确有局限，则根据方法部分已有内容说明局限，不要凭空补上“样本只覆盖某群体”。

05 · 空泛形容词

什么时候用：“具有重大意义、日益凸显、广泛关注、深刻影响”占据了本该放证据的位置。

定位空泛修饰语：具有重大意义、日益凸显、广泛关注、
深入研究、全面发展、深刻影响、受到普遍关注等。
删除后事实和判断不变的，删除。
确实需要保留的判断，只能用作者已提供的数据、文献、
研究现象、样本或时间范围改写；材料不足时标记证据缺口。
不要换成另一个空泛形容词，不自行计算未提供的文献数量。

改前：

近年来这一问题受到学界广泛关注，已成为相关领域的研究热点。

**处理：**若“受到关注”不参与后文论证，可以删除。若需要说明研究积累，则补充检索范围、文献来源和具体研究方向；不能无依据改成“23 篇文献中有 14 篇研究该问题”。

06 · 冗余程度副词

什么时候用：“极大地、有效地、明显地”等副词替代了具体结果。

检查：非常、十分、极大地、显著地、有效地、明显地、高度、极其。
删除后语义和确定程度不变的，删除。
确需表达程度时，使用原文已有的量化结果，并保留指标、
评价数据集、比较基线、单位和不确定性说明。
“显著”若表示统计显著性，必须保留相应统计含义，不机械删除。
没有数值时指出缺口，不编造改进幅度。

改前（已提供结果的假设示例）：

这一策略有效提升了预测精度，测试集 F1 值从 0.71 提高到 0.86。

改后：

采用这一策略后，模型在测试集上的 F1 值从 0.71 提高到 0.86。

这不是在宣称统计显著性。若论文需要比较不确定性，应使用实际实验中的区间、重复实验或相应检验结果。

信息缺口需要研究材料来填，文字润色只能整理已有信息。

第三阶段：句式节奏重排

冗余清掉后，再处理句式。长短交替不是目的，读者能否顺利识别主语、动作与逻辑关系才是判断标准。

07 · 主动与被动

**什么时候用：**连续被动表达掩盖了谁做了研究、谁报告了结果。

扫描全文被动句，重点检查连续出现的“被认为”“被应用”
“被证实”“被发现”等表达。
施动者明确、改成主动句有助于理解时，改写。
只能使用原文已经明确的施动者，不把无来源判断归给研究人员。
动作承受者、实验操作或客观过程更重要时，保留被动。
保留引文归属与确定程度，“被认为可能”不能变成“研究证实”。

改前：

该指标被研究团队用于临床预测模型，其表现也被研究团队在独立测试集中评估。

改后：

研究团队将该指标用于临床预测模型，并在独立测试集中评估其表现。

这段没有提供具体结果，改写也不应补出“多项研究证实有效”。

08 · 句子长短

**什么时候用：**一长句塞进对象、理论、数据、模型和目的，或连续短句像清单。

检查连续长句、连续短句，以及同时承担多种功能的句子。
字数只作为排查线索，不作为硬性修改标准。
长句信息过密时，拆出最复杂的一句；短句连发时，按逻辑适当合并。
单句同时包含对象、方法、数据、结果与目的时，可拆成两至三句。
保留所有研究信息，包括理论、时间、范围、目的与限定。
不要为了节奏改动术语或增加重复句。

改前：

本文基于资源依赖理论与制度同形理论，使用东部沿海三家三甲医院 2021—2023 年的耗材采购数据，构建双向固定效应模型，分析 DRG 支付改革对临床科室高值耗材使用行为的差异化影响，为医院精细化管理提供实证依据。

改后：

本文使用东部沿海三家三甲医院 2021—2023 年的耗材采购数据，分析 DRG 支付改革对临床科室高值耗材使用行为的差异化影响。分析框架来自资源依赖理论与制度同形理论，模型采用双向固定效应。研究旨在为医院精细化管理提供实证依据。

信息没有减少，读者也不必把所有条件记到句末。

第四阶段：例子和术语一起管

例子关系到论证强度，术语关系到语义一致性。先检查它们是否准确，再考虑文字是否顺口。

09 · 替换常识性例子

**什么时候用：**论文里出现与研究领域关系很弱的科学典故或通用比喻。

定位“例如”“以……为例”“比如”等表达引出的案例。
说明每个案例的作用：提供证据、说明机制、展示反例，还是帮助理解。
没有必要作用、与研究对象无关的，建议删除。
承担必要作用的保留，并检查来源、适用范围与论证关系。
需要替换时，只使用作者已提供并可核验的领域案例。
不要虚构研究者、年份、样本比例或参考文献；无材料时列出补充需求。

改前：

科研需要严谨的态度，例如科学家从日常现象中发现规律的故事。

**处理：**若这一段正在解释数据清洗方法，泛泛的典故不能说明清洗规则，应删除。需要案例时，使用真实研究中的实际处理规则与来源；不能让 AI 生成一个“某某等在 2023 年剔除 9.4% 样本”的引用来补位。

“删除后论证仍成立”也不是唯一删除标准：必要的解释性例子可以帮助读者理解抽象方法。

10 · 全文术语统一

**什么时候用：**同一变量或对象反复换名，读者难以判断是不是新概念。

检查全文术语、变量名、缩写与指代的一致性。
重点检查：本文/该研究/本课题，被试/参与者/调查对象，
模型/范式/路径，样本/数据集，同一变量的不同写法。
先判断是否确实指向同一概念；不要把意义不同的词强行统一。
“该研究”若指文献中的其他研究，必须保留正确归属。
输出“原写法｜指向概念｜推荐写法｜需要作者确认的区别”术语表。
再据术语表修改正文，保留首次定义和必要缩写。

改前：

本文介绍问卷设计……本课题使用分层抽样……这一工作检验研究假设……

改后（确认三处均指本文后）：

本文介绍问卷设计……本文使用分层抽样……本文检验研究假设……

主语明确后，也可以根据语境省略重复指代。稳定的是概念，不必把每句话都写成“本文”。

第五阶段：引言和结论重做

这一步不是重新发明论文的贡献，而是把研究对象、证据和论证边界摆到读者容易看见的位置。

11 · 引言前两句重写

**什么时候用：**开头三句话都是宏观背景，仍看不出本文研究什么。

检查引言第一段的模板开头：随着……的发展、近年来……
受到关注、在……背景下等。
若这些表达没有必要信息，改为从研究对象、现象或问题切入。
尽量在前三句内说明具体研究对象。
已有可核对事实时，用事实代替空泛背景；没有材料时不要编数字。
不改变研究问题，不把尚未核验的文献缺口写成确定结论。
保留理解问题所必需的政策、理论或历史背景。

改前：

在乡村振兴持续推进的背景下，农村劳动力外流问题日益凸显，具有重要意义。本文研究湘西州六个村的劳动力外流与村内公共品供给之间的关系。

改后：

本文以湘西州六个村为研究对象，考察劳动力外流与村内公共品供给之间的关系。

若作者希望用人口变化引出问题，需要先提供统计口径与来源，再组织“现象—证据—文献解释—研究切口”。没有数据的原稿，不能在润色后冒出人口比例和集体经济收入。

12 · 结论末段重写

**什么时候用：**结尾只剩“注入活力、供后续参考、前景值得期待”。

重写结论最后一段，删除缺少具体内容的展望式表达。
优先保留：实际完成的工作、核心发现、已经明确的研究局限。
这些内容必须来自论文已有材料。
保持结果的适用范围与确定程度，不虚构局限、应用效果或未来计划。
具体且有依据的后续研究方向可以保留，并说明它回应了哪项局限。
若关键信息缺失，列出需要作者补充的内容。

改前：

本研究取得了一定成果，将为相关领域注入新的活力，应用前景值得期待。

**处理：**这句话不足以生成可信结论。先从结果部分提取实际发现，从方法与讨论部分提取真实局限，再写末段。

可使用这个结构，但必须替换占位符：

本文使用[已确认的数据与方法]回答了[研究问题]。结果显示[论文实际支持的发现]。由于[论文已说明的限制]，结论适用于[已明确的范围]。

13 · 段落衔接词替换

**什么时候用：**段与段之间只能靠“此外、另外、与此同时”连接。

逐段检查相邻段落的关系，定位依赖“此外”“另外”
“与此同时”“不仅如此”等词连接的段落。
判断实际关系是补充、转折、解释、证据检验还是范围限定。
关系已经清楚时，可以保留必要连接词。
关系没有写清时，优先重写后一段起句，直接承接前段内容。
只能写原文支持的关系；无法判断时标记，交给作者确认。
不要把一个连接词换成另一个，也不要凭空添加检验结果。

改前：

上述结果支持 H1。此外，本文通过替换样本区间进行稳健性检验。

改后：

上述结果支持 H1。为检查结果是否依赖样本区间，本文进一步替换样本区间进行稳健性检验。

原句没有提供检验结果，因此改后也不能声称“系数方向与显著性均未改变”。

第六阶段：对齐目标期刊

内容与论证稳定后，再做期刊风格微调。先读作者指南，再参考同领域、同文章类型的近期论文。两三段样本只能帮助观察局部文风，不能代表期刊的全部要求。

14 · 期刊写作风格校准

**什么时候用：**已确定投稿期刊，研究内容基本定稿。

下面是目标期刊作者指南与写作样本：
[粘贴相关指南，以及有权使用的 2—3 段论文样本；注明来源与文章类型]

先分析句式密度、句长、用词、数据呈现、论证节奏和过渡方式。
区分作者指南的明确要求与样本中观察到的习惯，说明样本的局限。
再据此微调我的文稿。
仅借鉴通用写作特征，不照搬样本的具体表达。
不改变观点、数据、结论与引文，不补充原文没有的信息。
指南与样本冲突时，以指南为准；不确定的要求列为作者核对项。

校准时应关注“该期刊如何组织问题与证据”，而非模仿某位作者的招牌句式。标题、摘要字数、图表格式、参考文献规范及 AI 使用披露要求，也应从实际作者指南逐项核对。

第七阶段：以答辩视角做最后一轮审视

终稿审读需要研究者参与。AI 可以提出疑问，但只有作者能判断表达是否与实际研究相符。

15 · 以答辩视角审视每一处表达

**什么时候用：**完成前六步，准备投稿前通读全文。

请以答辩评委审读论文的视角通读全文。
标记含义含混、证据不足、范围过大、确定程度过强，
或表达与实际论证可能脱节的句子。

对每处标记，提出一个具体追问：
“你为什么这样表述？论文的哪项数据、方法或文献支持它？”
若回答只能是“更正式”“更学术”或“AI 帮我润色”，标记待作者复核。
区分“需要补证据”与“只需改表达”，不要用润色掩盖前者。
不为追求口语化改动学术术语，不凭空增强或削弱论文的结论。
最后列出必须由作者回答的问题，已经清楚的句子不必修改。

这一轮的价值，是让作者能解释每一项判断。如果某句话很顺，却说不清依据，先回到研究材料，而不是继续换一种说法。

附：用 Humanizer-zh 做首轮编辑检查

如果不想每次粘贴所有提示词，可以在支持 Skill 的 Agent 环境里使用 Humanizer-zh。根据仓库说明，它是一份由 Agent 执行的中文编辑指导，用于处理空话、重复和模板化表达；它不是独立检测程序，不能证明作者身份，也不保证通过检测器。

在支持相应安装方式的环境中，可按仓库文档安装：

npx skills add https://github.com/op7418/Humanizer-zh.git

安装后可以提出这样的任务：

请用 Humanizer-zh 审阅这份学术初稿。
本轮只给出建议，不修改文件。
保留事实、术语、引文、确定程度与正式文体。
把表达冗余与证据缺口分开列出，不新增数据或参考文献。

更合适的分工是：Skill 提供首轮编辑建议，15 条提示词处理具体问题，作者完成事实核验与最终判断。仓库当前说明也明确指出，普通排比、被动句和连接词需要按作用判断，不能机械删改。

从文字修订走到投稿：图文也要对得上

论文文字理顺后，配图需要传达同一条论证链。方法图对应方法部分，结果图对应实际数据，图形摘要对应论文已经支持的结论。不能让图里的箭头暗示正文尚未证明的因果关系，也不能让 AI 生成的示意图冒充实验结果。

在 PaperBanana 科研绘图指南里，可以继续查看论文配图的准备与核对流程；需要组织方法图或图形摘要时，可参考科研信息图提示词模板。正文、图注与图中标签使用同一份术语表，能减少改稿后文字与图片不一致的问题。

收工前：逐项核对

• 引言尽早出现具体研究对象，背景信息确有必要。
• 每一处数字、文献、案例和新判断都有可核对来源，已处理全部占位符。
• 连接词按逻辑作用检查，实验顺序、因果与转折关系没有被误删。
• 空泛修饰已删去或由已有证据支撑，没有把“可能”改成“证明”。
• 统计显著性、效应大小和日常意义上的“明显”没有混为一谈。
• 术语、变量与缩写统一，引用其他研究时归属准确。
• 结论包含实际发现与真实边界，没有虚构研究局限。
• 图表、图注与正文一致，生成的示意图没有冒充测量结果。
• 已核对目标期刊作者指南，并按实际要求披露 AI 辅助使用。
• 通读后，能用研究内容回答“为什么这样写”。

减少空泛与模板化表达，最有效的一步往往是删掉没有承载信息的句子。缺失的信息，则要回到研究本身补齐。

顺序可以按稿件状态调整，但依赖关系要守住：先诊断内容与逻辑，再精简和调结构，最后校准风格。每轮改动都与原稿核对，最终稿由研究者确认。

资料与说明

• OpenAI GPT-6 Astra 官方模型文档：用于核对文中模型名称；本文不涉及套餐、价格或能力排名。
• Humanizer-zh 仓库与使用说明：用于核对 Skill 定位、安装方式与编辑边界。

本文是学术表达编辑工作流，不是 GPT-6 或 Humanizer-zh 的效果评测。封面由内置 image_gen 生成，两张说明图为本站制作的流程图；均不包含实测结果。

文字改顺了，论文配图也可以在 PaperBanana 完成

从初稿打磨到投稿，除了让文字读得顺，还要让读者一眼看懂研究流程和核心发现。你可以继续使用 PaperBanana 的科研绘图工具，把已经理清的研究内容整理成配图：

• **还没有图？**打开科研绘图工具，描述研究对象、步骤和连接关系，制作方法图、实验流程图或机制示意图。
• **已有图需要修改？**使用图片编辑工具，上传原图，说明要调整的标签、配色或局部内容。
• **想继续手工改文字和形状？**试试图片转可编辑 SVG，转换后检查元素与连接，再继续编辑。
• **准备按期刊要求排版？**用图片 DPI 计算器核对像素尺寸与印刷尺寸对应的有效 DPI。该工具页面为英文；计算 DPI 不会增加图片细节。

进入 PaperBanana 制作论文配图 →

把论文中已经确认的术语和逻辑带进提示词，出图后再与正文、图注逐项核对，让文字与配图讲清同一项研究。