科研综述不是摘要的拼接
一篇对标 Nature 顶刊的科研综述,要回答三个核心命题:领域内已有哪些共识,尚存怎样的观点分歧,后续可以往哪些方向开展研究。翻阅 Nature、PLOS、The FEBS Journal 以及爱丁堡大学的公开写作指南,表述各不相同,底层逻辑却相通:综述要产出分析与评判,不能只做文献素材的搬运工。下面的六步方法正是这么做的,每一步都有一段 Codex Skill 提示词把关。
下面把整套科研综述工作流拆成六个实操环节,每个环节配一段简短的 Codex Skill 提示词。可以分步单独使用,也可以合并成一个完整的 $write-critical-literature-review skill,让科研新人有一份对照清单,随时核查综述写到了哪一步。
第一步:把题收进一篇文章的篇幅
过度宽泛的选题,是科研综述写作最常见的起点失误。当选题范围足以覆盖整个学科,研究对象、方法学、机制、结果、争议这些核心要素就无法凝聚成一句主题陈述。要素一旦失去一句话能界定的形状,文章体裁就会从系统综述不自觉地滑向长篇教材。
"AI 在影像诊断中的应用"就是典型的范围过大,最后很容易写成教材。题目至少要交代研究对象、方法或机制、结果,以及尚未解决的争议。比如可以改成:
大语言模型在临床决策支持中的诊断一致性增益、幻觉失效边界与多中心验证缺口
动笔前再问一句:和近年的同类综述相比,这篇准备多解释什么?答不上来,题目通常还不够聚焦。
提示词 A · 缩题
请围绕 [研究主题] 帮我把综述范围压到一篇文章讲得清。
先给一句话定位——这篇综述在全文里反复呼应的一个核心问题。
接着写一段边界描述——研究对象、方法、机制、结果与悬而未决的争议。
然后补三块取舍:本综述会引入的内容、本综述不打算引入的内容、本综述计划给出的、区别于现有综述的新角度。
追加一项成熟度判断:已成熟 / 仍有空间 / 已被写尽;近 3 年同类综述数量无法核实的填"待核实"。
硬约束:成熟度 ≠ 仍有空间时,禁止进入下一步。第二步:让检索的全过程可被复查
检索从来不是一次跑完就结束。一篇综述要经历反复迭代:起手用宽词试探,看召回结果再加窄词;做几轮前向与后向引文追踪后,再补一轮新词试探;每一轮调整都要等上一轮跑完再决定方向。
至于"近三年应有多少篇相关研究"这类硬门槛,写综述时只能当软参照。拿一个数字去卡所有学科,反而会错过本来值得写的方向。下面的提示词 B 就是把这一步做成一个带检索日志、事后可审计的 Codex Skill 环节。
提示词 B · 检索方案
请围绕 [中心问题] 搭一份可追溯的检索方案,时间窗 [年份]。
先列一个"词语家族"——主要关键词、对应的同义词,含中英对照;
再排一份数据库清单——名称 / 学科覆盖 / 推荐优先级 P0-P1-P2;
然后在用户实际可访问的库里,给出对应的检索式(pubmed / embase / web_of_science / cnki 等);
再写两类文献标准——入选的和剔除的;
再加一份检索日志字段——date / database / query / hits / screened / included,每次真实记录,禁止事后补造;
最后给一份前向与后向引文追踪的具体做法。
硬约束:检索式禁止虚构;核不到的标"待核实"。第三步:每读一篇,为综述留下证据关系
压成一行摘要,撑不起一篇综述。每篇核心文献至少要在摘要之外多留几行结构化字段:研究对象、样本量、研究方法、最相关发现、证据强度与局限、与其他研究的关系,以及它最该放进综述的哪一节。
书目元数据交给文献管理软件去存;作者自己的判断要单独留。这一行笔记回答的不是"这篇论文做了什么",而是"它在全文论证里站哪一边":是支持前面那一段,补充中间那一段,还是把后面那一段整个推翻。
提示词 C · 证据矩阵
请根据我提供的 [文献],围绕 [中心问题] 搭一张证据矩阵。每条文献一行记录。
每行填这几栏:
- 题目与研究问题;
- 对象 / 样本量(原文未报告写"待核实")/ 方法;
- 与中心问题最相关的发现;
- 证据强度(A 强 / B 中 / C 弱)+ 你判断强弱的依据;
- 主要局限性 2 项;
- 这篇文献与其他文献的位置关系:是支持、是补充、是冲突,还是把后者的结论整个推翻;
- 它最该放在综述的哪一节、是否需要图表 / 表格。
硬约束:禁止补写作者没在原文里报告的结论或数值;找不到原文数字一律标"待核实"。第四步:以主题与争议为骨架,不按论文轮播
"A 发现……B 发现……C 进一步发现……"这种句式,单看任何一段似乎都在讲信息,读者顺着读完,手里却握不到一个稳的判断。更好用的写法,是把每一段按六个固定位置搭起来:第一位给判断,第二位放关键证据,第三位写一致或冲突,第四位拆可能原因,第五位画局限与边界,最后一位收尚未回答的问题。
对全文来说,分组逻辑通常落到四种选择:按机制分、按方法分、按应用场景分、按核心争议分。这四种都站得住;时间排序则是尽量别选的那种,除非时间本身就是这篇综述要论证的核心论点。提示词 D 就是负责重新分组的那个 Codex Skill 环节。
提示词 D · 主题综合
请把证据矩阵收成 3—6 个主题模块(按主题归类、按争议归类都可以)。
每个模块分别写六件事:
- 当前最有依据的判断;
- 撑起这条判断的几篇文献(带 strength);
- 这些文献之间有没有冲突;
- 真有冲突的话,差异是来自对象、样本、测量、方法,还是研究条件;
- 这条判断的边界在哪;
- 这条判断还没解决的部分。
模块命名控制在 5 字以内。
硬约束:模块数严格 3—6;严禁把相关写成因果;解释不了的冲突保留为 open。第五步:综述提纲与图表同步规划
提纲如果只是按"背景、方法、应用"三栏堆上来,每节的论证密度一定会塌。每一节真正要装的,是这一节要下的判断、用来撑起判断的具体证据,以及这节在整条论证链里的位置。
图表要在提纲这一步同步规划,而且只留那种"横向比方法、能解释机制、能把不同研究路线拢到一起"的图。能用一句话讲清的部分,就不必专门成图。
这也是规划好的图必须变成真图的时刻,而对标 Nature 的综述往往就是靠这几张对比图和机制图立住的。PaperBanana 可以把你写在提纲里的那句图表描述,比如"检索增强、微调、提示三条路线的三栏对比及各自失效模式",直接生成可发表的学术配图,让图和稿子同步长出来。
提示词 E · 提纲设计
请围绕 [中心问题] 为 [目标读者 / 期刊] 搭一份综述提纲。
每一节分别给五样东西:
- 这一节要回答的研究问题;
- 这一节要下的核心主张(一句话);
- 用来支撑主张的文献证据;
- 与上一节和下一节的衔接逻辑;
- 配套的图表与图表用途。
硬约束:每节必须包含 question / claim / evidence / figure_or_table 四项;evidence 必须能溯源到证据矩阵里的具体文献。第六步:综述投向 Nature 之前做一次硬性证据检查
交稿之前,把九项作为终稿的最低门槛走一遍:研究范围、覆盖广度、综合深度、判断密度、平衡性、新意、可读性、引文对应度、时效。任何一项不达标,都要回头改。
更普遍的问题是结论讲得比证据还满,这恰好是审稿人最容易挑的毛病。证据撑不到的地方,措辞要降一档:用"现有研究提示""尚不能确定""有待进一步验证"来表达。把"待验证的判断"写成"既成事实",等于把把柄递给审稿人。提示词 F 作为最后一个 Codex Skill 环节,查的正是这一点。
提示词 F · 终稿审查
请审一篇 [综述全文],按"通过 / 需修改 / 证据不足"逐项打标。
审查 9 条:
1. 研究范围是否聚焦;
2. 检索是否多源且可追溯;
3. 是综合研究还是逐篇罗列;
4. 结论能否对应到合适证据;
5. 是否呈现反例、冲突与局限;
6. 是否有清晰的新框架或研究路线;
7. 术语、结构、图表是否便于阅读;
8. 引文是否撑得住它紧邻的具体主张;
9. 投稿前是否还要再补一轮检索。
每条给位置、风险、改法。
硬约束:禁止补造文献或结论来让审查通过;final_verdict 判为证据不足时,禁止开"勉强可投"的口子。把六个动作打包进一个 Codex Skill
前面六段提示词各自能单独跑,也能拼成一份统一的 Codex Skill。把下面这段填入 $write-critical-literature-review 入口作为启动部分,所有动作就能从这一处统一调度。
Skill 总提示词 · $write-critical-literature-review
$write-critical-literature-review 是一条串到底的总工作流。
调用形态:拿到 [研究问题]、[目标读者 / 期刊]、[综述类型]、[时间窗]、[数据库或已有文献] 之后,按这七步串跑——
A 圈范围 → B 排检索 → C 攒证据矩阵 → D 收主题模块 → E 出提纲 → F 配图表 → G 做终审。
每一步只有在 verdict = 通过时,才能进入下一步;verdict ≠ 通过就触发回退。
总约束:不编引文、不编数据、不编作者观点;核不到的信息标"待核实"。这套 Codex Skill 真正好用的节奏,是分批使用而不是一次性塞给模型:先让 A 把范围圈好,再用 B—C 把证据矩阵攒起来,再由 D—E 把主题和提纲搭起来,最后用 F 把整篇做一遍终审。这样每一步都能单独验收、单独返工,方向走偏也能立即停下,而不是写到第三节才发现。
PaperBanana 在哪一步
七个动作里有六个是在跟文字打交道:圈范围、检索、列表、综合、提纲、终审。唯一不是文字的那一个,配图,恰恰是审稿人第一眼看的东西;在一篇对标 Nature 的科研综述里,方法之间的横向对比、研究之间的机制关系,都是靠图才看得见。
这正是我们在做的事。PaperBanana 根据一段文字描述生成可直接发表的学术配图,评审要求再加一个标注时,还能把任意图片转成完全可编辑的 SVG。如果你更想装一套有人维护的工作流而不是手动粘贴提示词,我们的 Paper Skills 目录评测了一批面向综述和论文写作的 Codex 与 Claude Code skill,附安装命令,以及每一个究竟擅长什么的实话。
方法背后的公开指南
- How to write a superb literature review——Nature 职业专栏,2020
- Ten simple rules for writing a literature review——PLOS Computational Biology,Pautasso,2013
- The FEBS Journal 作者指南中关于综述写作的部分(期刊官网)
- Literature review guidance——爱丁堡大学学术发展研究所
